核心 case · C24
完整链路、人的信息及高频反馈说明
解释从接单、运行到报告的完整评测链路。
2026-10-12 04:00 至 2026-10-15 04:00（北京时间）；历史核对，执行前查最新状态。
人的最终 Review
待审尚无明确的最终评审意见。
本 case 的 token 总数
待关联这次要做到什么
讲清接评测后动作/能力/输出与目前缺口。 解释整组请求到Run、恢复、审计、报告、人验收；给人应知信息和真实缺口
实际做到什么
22:16已有完整说明，区分Request/Run/Attempt/产物/Session及完成标准；之后平台状态有新进展，本文按04点补齐。
使用的 Skill
缺少实际使用及版本证据，待核对原执行。
Agent 初评
理解3/4 / 交付3/4 / 可靠3/4 / 协作3/4
这个 case 收到的反馈
未观察到反馈
可比性与整组请求完成应分别检验
缓存无净提升不等于无影响；单Run结束不代表双模型请求完成。
处理结果：用C11/C12/C16写入K02/K03，不自动追加重跑。
下一步：暂无
你觉得如果我想继续优化整个评测的交互与体验，我现在应该补充哪方面的知识？或者说应该如何检验我是否理解了整个链路？以及我们应该如何继续下一步呢？来源 1 ↗
我想了解评测结果的可比性 知道权重、预处理、样本、动作含义、执行频率等差异为什么影响分数；能区分模型失败和平台故障 缓存补跑没有提高成功率，并不等于证明缓存没有影响 执行链路与完成标准 分清请求、Run、重试和产物；知道“已提交、实际运行、运行结束、审计通过、报告送达、人验收”分别需要什么证据 一个 Run 跑完，不代表双模型请求全部完成这部分来源 1 ↗
下一步如何判断和改进
建议先核对下面的证据缺口，再补充人的最终 Review；已有结果在原验收范围内判断。
此例用来检验解释是否准确可用，不能将旧平台能力说明当现行状态。
展开过程：运行范围、耗时、资源与返工
运行范围
说明Request/Run/Attempt/产物/Session及接单→运行→报告的边界。
关键时间与耗时
已知原说明22:16交付，完整起止未核。
资源使用
讲清平台与Agent各负责什么，不添加新调度。
返工与人工介入
说明任务无运行返工；人需要知道哪些信息应作为交互标准。